Стационарные исследования остатков Албазинского острога в с. Албазино Сковородинского района Амурской области ведутся Амурской археологической экспедицией Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН под руководством А.Р. Артемьева с 1989 г. В 1989-1990 экспедицией были обследованы обугленные остатки северо-восточной угловой башни острога с прилегающими к ней тыновыми стенами, сгоревшие в ходе осады крепости в июне 1685 г. и возведенный над ними к лету 1686 г. насыпной вал дерево-земляной крепости, выдержавшей в 1686-1687 гг. новую осаду крепости маньчжурами (Артемьев А.Р., 1992; 1993; 1995; 1996а; 1996б). В процессе этих раскопок было найдено 27 целых ядер и более 100 их обломков (Артемьев А.Р., 1990; Артемьев А.Р., 1991). Еще одно ядро и три осколка полой бомбы найдены в раскопе Б (северо-западный угол острога), 5 ядер обнаружены за пределами площади острога, но на расстояниях, не превышающих 20 м от него, одно ядро-пуля ранее не встречавшегося мелкого калибра найдено случайно при отрывке хозяйственной ямы на глубине 0,8 м в 300 м к северу от острога на территории бывшего осадного лагеря маньчжур. Похожее ядро-пуля найдено также в раскопе 3 на месте порохового погреба.
Все найденные ядра и осколки пустотелых бомб выполнены из литого чугуна. Метрические характеристики ядер приведены в следующей таблице 1.
Анализ характеристик изученных ядер позволяет разбить их на три весовых группы: 0,15-0,16 кг, 0,35-0,4 кг и 3,1-3,7 кг. Три одиночных ядра весом 0,03, 0,038 и 0,665 кг, необходимо рассматривать отдельно, как и осколки полой бомбы необычно большого диаметра. Широкий разброс значений массы внутри одной группы объясняется сильной степенью коррозии ядер: присоединение кислорода и гидроксиланиона к железу с образованием окисной корки, состоящей из закиси-окиси железа существенно повышает массу изделия. С другой стороны, [108] при извлечении изделия из грунта непрочная окисная корка может быть легко потеряна и вес находки окажется заниженным. Обстоятельства находки подавляющего большинства ядер позволяют сделать вывод, что практически все они являются китайскими, поскольку найдены либо в руинах башни, сожженной русскими при оставлении Албазина в сентябре 1687 г., либо непосредственно под стенами острога, либо на территории осадного лагеря.
Известно, что перед срытием острога, обусловленным положениями Нерчинского договора, все оставшееся в нем имущество, представляющее хоть какую-либо ценность, было собрано и в дальнейшем доставлено в Нерчинск, где и сдано по описи в государеву казну. В сохранившейся "Сдаточной описи казенным вещам, вынесенным из Албазина пятидесятником Васильем Смиренниковым" скрупулезно перечислены не только ружья, пушки, порох, свинец, ядра и гранаты нескольких разновидностей, но и куски железного лома, годные только в переплавку, старые мешки и старый барабан (Исторические..., 1843, С. 199-200) - судя по всему, сбор вещей для вывоза проводился весьма основательно и на месте могли остаться только случайно забытые предметы из металла. Другое дело - неприятельские ядра, засевшие в стенах или зарывшиеся в грунт при бомбардировке: заниматься их поисками и извлечением изнуренные долгой осадой воины вряд ли имели время и желание, тем более что отчитываться за них перед российской казной не было никакой необходимости.
Совсем другой оборот имели события в 1685 году: подошедшее к Албазину маньчжурское войско под командованием дутуна гуна Пэнчуня имело при себе, наряду с легкими китайскими пушками "цзянь-цзюнь-пао" орудия европейского образца ("хун-и-пао" - "пушки рыжих варваров"), как было рекомендовано в соответствии с результатами заблаговременно проведенной разведки (Мелихов Г.М., 1974, С.167-168). Войску маньчжур численностью 4200 человек, из которых только 3000 были воинами, имевшему с собой 30 больших ("проломных") и 15 малых пушек, а также 100 трофейных русских пищалей, противостояло около тысячи осажденных с тремя пушками и тремястами ручными пищалями (Александров В.А., 1984, С. 142). Ядра пушек хун-и-пао весом в 20 фунтов "сквозь острог проходили"; была подбита одна из русских пушек, завалены амбразуры, подожжены деревянные строения, кончились боеприпасы. Острог пал и по условиям капитуляции был срыт до основания. Не исключено, что некоторые ядра из числа найденных при раскопках в нижних горизонтах северо-восточной угловой башни могли оказаться там еще в кампанию 1685 года и относятся к боеприпасам орудий "цзянь-цзюнь-пао".
[109] Наличие в арсеналах Цинской империи европейских пушек объясняется просто. Некоторое количество этих орудий попало в руки маньчжур "по наследству" от сокрушенных ими войск династии Мин, куда, в свою очередь, они были предоставлены, в частности, португальскими миссионерами и с успехом использовались при отбитии натиска маньчжур еще во времена Абахая, сына и преемника первого общеманьчжурского хана Нурхаци (Внешняя политика..., 1977). "Пушки рыжих варваров" упоминаются также в списке трофеев, взятых при разгроме армии Чжэн Чэн-гуна, владетеля Тайваня в 1683 году (Фомина Н.И., 1974, С.278), К этому времени при дворе цинского императора Сюань Е (Кан-си), известного своими передовыми взглядами и отлично разбиравшегося в достижениях европейской науки, весьма активную работу вел голландский миссионер-иезуит Фердинанд Вербист, получивший в 1682 г. назначение на пост одного из руководителей Гунбу (Министерства общественных работ). Там он занимался вопросами оснащения маньчжурской армии оружием европейского образца - в первую очередь артиллерией (Мясников В.С., 1980, С.166). Вскоре отливка орудий была освоена на месте (РКО, 1972, Т.2, С.681), в Пекине построен артиллерийский завод (Бемер Г.,1913, С.298)
При возобновлении острога на старом месте в 1686 году русские учли опыт прошлогодней осады: наряду с возведением гораздо более прочных стен командование озаботилось усилением артиллерийской мощи. Уже упоминавшаяся "Сдаточная опись казенным вещам..." (Исторические..., 1843, С. 199-200) дает подробное перечисление имевшегося в остроге огнестрельного оружия: одна пушка верховая, две пушки большие, шесть пушек полковых, три затинных железных пищали (одну из них во время осады 1686-1687 гг. разорвало, но обрывки при оставлении острога были вывезены в Нерчинск), 133 ручных пищали с 55 запасными стволами (66 пищалей и 10 стволов во время боевых действий пришли в негодность). Известно, что артиллерия Московского царства имела на вооружении минимум шесть разновидностей пушек, называвшихся "верховыми", то есть мортир для стрельбы ядрами и сферическими бомбами, два типа "полковых" и одну "большую", характеристики которых приводятся в таблице 2 (Устав..., 1777, С.85-87).
Нельзя утверждать с полной категоричностью, но, учитывая аккуратность составления "Сдаточной описи казенным вещам...", можно предположить, что речь в ней идет об орудиях, обозначенных в таблице под номерами 3 и 6: известно, что албазинская "верховая" пушка стреляла пудовыми ядрами, что примерно соответствует "верховой половине Можжира" (Александров В.А., 1984, С.148); кроме того, в фондах музея пос. Албазино имеется  найденная на территории острога половина [110] литейной формы для ядер диаметром 8-9 см (точные измерения были затруднены из-за сильной корродированности изделия). Калибр отливавшихся в этой форме ядер примерно соответствует массе около 1 кг (два фунта), что отвечает характеристикам боеприпаса полковой пушки "Сокол". "Большая" пушка вряд ли является орудием под номером 5, поскольку его логичнее было бы отнести к категории "верховых"; скорее всего, речь идет об имевшихся на вооружении русской армии, но не входящих в нормальную табель орудиях европейского образца, аналогичных маньчжурским "хун-и-пао". Интересно, что каменные ядра в документе не упоминаются; не были они найдены и при проведении полевых работ - вероятно, русские артиллеристы (как и их противники) использовали исключительно металлические снаряды.
Цинская осадная армия (5 тысяч человек) имела при себе 56 пушек и 200 пищалей; при орудиях находилось 20 человек голландских инструкторов-артиллеристов, переодетых в китайское платье (РКО, 1972, Т.2, С. 195). Подробного расписания типов орудий не имеется, однако известно, что во время маневренного боя 8 июля 1686 г. маньчжуры вели огонь из орудий "лун-пао" ("дракон-пушка") (РКО, 1972, С.693), а после неудачи первого штурма 15 "ломовых" пушек были установлены в специально устроенном "раскате" (редут бастионного начертания) в 120 м к северу от острога. Остальные три "раската", построенные с других сторон осажденного укрепления, также предназначались для артиллерии. Ядер крупного калибра и веса, которые можно было бы приписать русской "верховой" пушке или маньчжурским "ломовым" орудиям "хун-и-пао", при раскопках острога зафиксировано не было - вероятно, такие ядра, обладая большой пробивной мощью, тем не менее глубоко не зарывались в стены и грунт и могли быть легко собраны для переплавки или "возвращения" обратно. Однако во многих местах удалось обнаружить осколки разрывных бомб, а в одном случае размер осколков позволил замерить калибр - 26 см, что вполне соответствует калибру тяжелой мортиры. Небольшие ядра весовых категорий 0,15-0,16 кг и 0,35-0,4 кг относятся, скорее всего, к легким переносным орудиям типа затинных пищалей или гаковниц, имевшихся у обеих противоборствующих сторон - три у русских (одна пришла в негодность) и какое-то число (какое именно конкретно - неизвестно, но упоминаются 50 пищалей без уточнения типа) у маньчжур, которые, скорее всего, использовали их для вооружения барок ("бус"). Косвенным подтверждением этого может служить разнобой в значениях общего количества орудий, которые имелись в цинской осадной армии: со слов пленных маньчжур и китайцев в отписках албазинцев вышестоящему начальству упоминаются и 40, и 56, и все 100 пушек (РКО, 1972, Т.2, С.84, 108, 157, 195), причем ни о каком [111] подвозе со стороны не говорится. Вероятно, это объясняется неопределенностью номенклатурной классификации затинных пищалей, имевших к тому же разнообразные калибры, из-за чего они могли быть отнесены одновременно как к артиллерии, так и к "ручному бою". Весьма интересна находка на территории осадного лагеря железного ядра-пули массой 30 г. и калибром 21 мм, а также похожего на него (вес 38 г при калибре 22 мм) в пороховом погребе острога. Примерно такой калибр имели в те времена ручные пищали и мушкеты (Маркевич В.Е., 1994, С.75). Вероятно, отливать пули из железа заставила нехватка свинца несмотря на то, что при стрельбе такими пулями канал ствола очень быстро приходит в негодность. Не исключено также, что это могли быть пули так называемой "вязаной" картечи для орудий крупного калибра: в этом случае снаряд представлял собой кожаный цилиндр на деревянном поддоне, наполненный металлическими пулями и обвязанный смолеными веревками. Одиночное ядро весом 0,665 кг, найденное вне вскрывавшихся пластов, с большой долей вероятности может быть отнесено к орудиям "цзянь-цзюнь-пао" или "лун-пао". Точно такие же ядра, весом в полтора фунта, были в свое время захвачены у маньчжур при обороне Усть-Кумарского острога в 1655 г. (РКО, 1969, Т.1, С.206-208). На вооружении же Албазинского острога орудий с ядрами такого веса не имелось.
Среди боеприпасов, не израсходованных во время обороны острога и сданных пятидесятником В. Смиренниковым в казну перечислены, помимо 1050 железных ядер разного калибра, 4 "духовых" и 15 "чиненых" ядер (Паршин В.П., 1844, Ч.2, С. 199), т.е. сферических разрывных бомб, применение которых к XVII веку уже было хорошо освоено как русскими пушкарями так и западноевропейскими канонирами (Михайлов А.А., 1991, С.38 – 39; Четвертухин Г.Н., 1942). Столь малый остаток бризантного боеприпаса, по сравнению с большим количеством неизрасходованных монолитных ядер, говорит об активном использовании артиллеристами острога снарядов, наилучшим образом приспособленных для борьбы с противником, укрывающимся в апрошах и "раскатах". Изготавливать новые бомбы и гранаты в замену израсходованным, видимо, не было возможности. Находки же внутри острога осколков разорвавшихся бомб и гранат свидетельствует о том, что и осаждающие ими не пренебрегали: перебросить поверх стен снаряд по навесной траектории на дальностях 60-100 саженей (таково было расстояние от стен острога до осадных батарей) не составляло трудности для тяжелого орудия того времени. Применение маньчжурами разрывных боеприпасов, несомненно, послужило одной из главных причин катастрофических потерь русских: из 826 абазинцев к маю 1687 г. осталось в живых только 66 человек [112] (Артемьев А.Р., 1992, С.13; 1993, С.133; 1995, С.70; 1996а, С. 186; 1996б), но острог так и не сдался.
В использовании огнестрельного оружия к 80-м годам XVII века обе стороны накопили богатый опыт: Московское царство - в войнах Смутного времени, подавлении крестьянских восстаний, при завоевании Сибири и отражении натиска турок и татар; Цинская империя - в войнах за присоединение Тайваня и "усмирение" мятежного генерала У Сань-гуя, кроме того, на службу Цинам были привлечены инструкторы из Голландии. Таким образом, из всего приведенного выше можно сделать следующий вывод: несмотря на то, что театр военных действий в Приамурье находился достаточно далеко от центров обеих противоборствующих сторон, борьба за Албазинский острог велась по всем правилам военного искусства того времени и с применением новейших достижений в области артиллерии.

Литература:

Александров В.А., 1984. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.).-Хабаровск.
Артемьев А.Р., 1990. Отчет о раскопках Албазинского острога в 1989 г. Ин-т Истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО АН СССР. Владивосток, Архив Института, ф. 1, оп. 2, д. 376.
Артемьев А.Р., 1991. Отчет о работах Амурского археологического отряда в 1990 г. Ин-т Истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО АН СССР. Владивосток, Архив Института, ф. 1, оп. 2, д. 377
Артемьев А.Р., 1992. Албазинский острог - старейший памятник освоения русскими землепроходцами Приамурья в XVII в. // Записки Амурского областного краеведческого музея и общества краеведов. - Вып. 7. - Благовещенск.
Артемьев А.Р., 1993. Новые материалы о героической обороне Албазинского острога в 1685 и 1686 - 1687 годах. // Вестник Дальневосточного отделения Российской Академии наук. - Владивосток. - № 4/5 (50/51).- С. 129 - 136.
Артемьев А.Р., 1995. История и археология Албазинского острога // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII — XIX в. (историко-археологические исследования). -Т.2.- Владивосток, 1995. - С. 55 - 89.
Артемьев А.Р., 1996а, Останки непогребенных защитников Албазинского острога // Российская археология. - М. - №1.
Артемьев А.Р., 1996б. Из истории героической обороны Албазинского острога от маньчжуров // Проблемы Дальнего Востока. - М. - №3.
Бемер Г., 1913. Иезуиты. - М.
Внешняя политика..., 1977. Внешняя политика государства Цин в XVII веке. 1977. Отв. ред. Л.И. Думан.- М.
Исторические..., 1843. Исторические воспоминания о реке Амур (доставлены из Нерчинска г. Зензиновым). Москвитянин. - Ч.4. - №7.
Маркевич В.Е., 1994. Ручное огнестрельное оружие. История развития со времен возникновения до введения бездымных порохов. - СПб,
Мелихов Г.В., 1974, Маньчжуры на Северо-Востоке (XVII в.) – М.
Михайлов А.А., 1991, Русская городовая артиллерия XVII века. - Псков.
[113] Мясников В.С., 1980. Империя Цин и Русское государство в XVII веке. - М.
Паршин В.П., 1844. Поездка в Забайкальский край - Ч.2.- Приложения. - СПб.
РКО, 1969, Т. 1. Русско-китайские отношения в XVII веке. Материалы и документы. Т. 1. 1608 - 1683 гг. / Сост. Н.Ф. Демидова, В.С. Мясников. - М.
РКО, 1972, Т. 2. Русско-китайские отношения в XVII веке. Материалы и документы. Т. 2. 1685 - 1691 гг. / Сост. Н.Ф. Демидова, В.С. Мясников. - М.
Устав..., 1977. Устав ратных пушечных и других дел, касающихся до воинской науки, состоящий в 663 указах или статьях в государствование царей и великих князей Василия Ивановича Шуйского и Михаила Феодоровича всея Руси самодержавцев в 1607 и 1621 годах. Выбран из иностранных военных книг Онисимом Михайловым, напечатан с рукописи, найденной в 1775 г., в Мастерской и Оружейной палате в Москве". Ч. 1, содержащая 210 указов, или статей, издана под смотрением Асессора Рубана в Санкт-Петербурге при Государственной Военной коллегии 1777 года, стр. 85, 86, 87.
Фомина Н.И., 1974. Борьба против Цинов на Юго-Востоке Китая. Середина XVII века. - М.
Четвертухин Г.Н., 1942. История развития корабельной и береговой артиллерии. Том 1. Метательные машины; гладкостенная артиллерия.- М.- Л.

Таблицы:

Таблица 1.

[114]

Таблица 2.

Воспроизводится по:

Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII - XIX вв. : (Историко-археологические исследования). Т. 3 Владивосток, 1998. с. 107 – 114